《孟子》曰：“地，方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨；壯者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長上，可使制梃以撻秦楚之堅甲利兵矣。彼奪其民時，使不得耕耨以養其父母。父母凍餓，兄弟妻子離散。彼陷溺其民，王往而征之，夫誰與王敵？故曰：‘仁者無敵。’王請勿疑！”

      《孫子》曰：“昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。故善戰者，能為不可勝，不能使敵之必可勝。故曰：勝可知，而不可為。……是故勝兵先勝而后求戰，敗兵先戰而后求勝。善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政。”

       這是代表儒家的孟子與代表兵家的孫子的兩段話，這兩段話對于“勝”均有一個共同的觀點，認為戰勝對手的根本原因在對方的動亂，而不在于自身的必勝之策。

      所以孟子告訴梁惠王說：“先行仁政，等到對手行暴政的時候，你就可以出兵征討他們了，到那個時候，誰還是你的敵手呢？”

       孫子也說：“必須先修道，讓自己不可戰勝，等到對方變亂而可以戰勝之時，再出兵戰勝他，真正的高手能夠做的事情只是讓自己不可戰勝，但是不能做到一定戰勝敵人。真正能夠打敗敵人的，其實是敵人自己。”

     《孫子兵法》另外還有一段非常經典的話：“故知勝有五：知可以戰與不可以戰者勝，識眾寡之用者勝，上下同欲者勝，以虞待不虞者勝，將能而君不御者勝。此五者，知勝之道也。故曰：知彼知己者，百戰不殆；不知彼而知己，一勝一負；不知彼不知己，每戰必殆。”

       特勞特觀點的最大謬誤在于過度強化了商戰的思想，而忽略了“仁者無敵”的修道功夫，即便是孫子亦認為“是故勝兵先勝而后求戰，敗兵先戰而后求勝。善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政。”營銷FromEMKT.com.cn的根本之道在于謀求先勝之局勢，不得已而后戰。當今營銷的主流思想則在于以戰的角度進行自我定位，以戰求勝。營銷思想的根本倒置造就了中國今日混亂的營銷格局。

       在商戰思想下孕育出來的企業一定是走不長遠的企業，那些失敗的企業的結局歸根結底就是兩種：死于瘋狂與政策，政策問題屬于國家機制與轉型問題，而瘋狂則是徹底的商戰思想下的產物，南征北戰、攻城略地，最后身死人手，為天下笑！為天下嘆！何也！仁義不施而已！即無視于根本的價值正道！

       外資品牌為何能在中國市場橫行無忌？中國企業為何在外資面前總是無能為力甚至土崩瓦解？試想一下這些年，中國有多少行業多少品牌曾一度穩占上風，外資品牌望風披靡，但最終的結局一定是中國品牌東窗事發，行業整體消退，遠的不說，就說近幾年的乳業市場，奶粉已然全局潰敗，液態奶也風雨飄搖。這也正印證了孫子說的“不可勝在己，可勝在敵。”中國品牌其實是完完全全死于自己之手，而外資品牌則“修道保法，待敵可勝”。外資的勝利，并不是由于外資的高明，并不是因為外資的先進理念，也并不是外資完善的管理，關鍵是外資的踏實并堅守正道，外資所做的工作僅僅是“先為不可勝”而已，無他！中國的專家們不必將其渲染得神乎其神，以致混淆視聽、顛倒黑白，加劇了中國營銷界的混亂。

       孟子提出“仁者無敵”的王道之策，兵圣提出“正合奇勝，修道保法”，其名雖異，其理卻一，如今中國企業都如此浮躁，又有誰愿意真正的臥薪嘗膽、十年一劍！商戰的思想正是切合了中國企業及企業家的這種輕浮心態，誰都恨不能朝為田舍郎，暮登天子堂！都在苦苦冥思與追尋著立竿見影的乾坤大挪移心法，可惜缺少了九陽神功的底蘊，最后急于求成的結果，落得陽頂天走火入魔的結局也是必然的。

       無論是商戰，還是定位，本質上都為營銷方法論，就方法論或技巧論來談商戰或定位，亦不失其高明之處，但如反客為主、本末倒置，則無疑是中國企業之大不幸。