問(wèn)：在政府采購(gòu)招標(biāo)活動(dòng)中，偶爾會(huì)發(fā)現(xiàn)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)有公開(kāi)征集供應(yīng)商的做法，而《政府采購(gòu)法》對(duì)此卻并未涉及。某讀者想知道，什么情況下會(huì)公開(kāi)征集供應(yīng)商，其原因是什么，對(duì)于“征集”來(lái)的意見(jiàn)，又該如何取舍？ 

　　答：留心一下各政府采購(gòu)信息發(fā)布網(wǎng)站，公開(kāi)征集供應(yīng)商的公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目或競(jìng)爭(zhēng)性談判項(xiàng)目還真不少，也偶有征集某方面的評(píng)審專(zhuān)家的公告，在此，我們關(guān)注前者。采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)往往首先發(fā)布一個(gè)公開(kāi)征集供應(yīng)商的函或公開(kāi)征集供應(yīng)商的公告。 

　　由于《政府采購(gòu)法》對(duì)公開(kāi)征集供應(yīng)商這一做法并未明確和規(guī)定，那么在操作過(guò)程中應(yīng)首先注意什么？國(guó)信招標(biāo)有限責(zé)任公司總工程師荊貴鎖說(shuō)：“如果采購(gòu)人并未委托采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)就某項(xiàng)目公開(kāi)征集供應(yīng)商，則采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)公開(kāi)征集供應(yīng)商的做法不妥。”其言下之意為，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)公開(kāi)征集供應(yīng)商應(yīng)征得采購(gòu)人的同意，并最好將其寫(xiě)入委托代理協(xié)議中去。 

　　但另一位政府采購(gòu)法律研究專(zhuān)家則認(rèn)為，簽訂委托代理協(xié)議的目的在于明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，不可能細(xì)致到規(guī)定是否公開(kāi)征集供應(yīng)商等具體操作的地步。“采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)不可能對(duì)所有采購(gòu)項(xiàng)目‘門(mén)門(mén)通，道道通’，接受采購(gòu)人委托后，可以根據(jù)對(duì)采購(gòu)項(xiàng)目的熟悉情況，決定是否進(jìn)行前期的市場(chǎng)調(diào)研、公開(kāi)征集供應(yīng)商等。這是為完成業(yè)務(wù)的具體手段，也沒(méi)必要向監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)，因?yàn)槿詫儆诓少?gòu)代理機(jī)構(gòu)的操作權(quán)限范圍。” 

　　明確了可以公開(kāi)征集供應(yīng)商后，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的工作人員可能會(huì)遇到另一個(gè)難題：對(duì)于征集來(lái)的供應(yīng)商的意見(jiàn)該如何抉擇，編寫(xiě)招標(biāo)文件、競(jìng)爭(zhēng)性談判文件時(shí)，該吸取誰(shuí)的意見(jiàn)，否定誰(shuí)的觀點(diǎn)？某市采購(gòu)中心主任建議，可以根據(jù)工作的實(shí)際情況，建立招標(biāo)文件論證制度。各采購(gòu)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人草擬完采購(gòu)文件時(shí)，應(yīng)召開(kāi)部?jī)?nèi)或采購(gòu)中心內(nèi)部的討論，甚至邀請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家?guī)椭治觥⒄撟C，雖然操作起來(lái)比較煩瑣，但在較大程度上能增強(qiáng)文件的嚴(yán)密性和科學(xué)性，消除供應(yīng)商的傾向性意見(jiàn)，避免引起不必要的糾紛。